«…верующие имеют полное право
втесняться с духовным в область
вещественного,
когда материалисты лезут с своею
материею
без зазрения совести в область
духовного.»
Свт.Феофан (Наставления в духовной жизни)
ПРАВОМЕРНО ЛИ ПОНЯТИЕ «ПРАВОСЛАВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ»?
Думаю, что не без Промысла Божия в лавке
Сретенского монастыря я купила одновременно две книги: одна – «Той повеле и
создашася» и другая – «Православный взгляд на эволюцию» иером. Серафима
(Роуза). В первой книге представлены статьи о.Глеба Каледы, диакона о.Андрея
Кураева и др.авторов. Поскольку о.Глеба
уже нет с нами, а из прочих авторов я считаю наиболее известным о.Андрея
Кураева, то и решила остановиться на обсуждении его статьи.
Эту работу хотелось бы продолжить в заданном
о.Серафимом направлении, т.е. исключительно на мнении свв.Отцов, только
о.Серафим ссылался на свв.Отцов более раннего времени, мне же удалось найти
свидетельства из свв.Отцов более
близкого, почти уже нашего времени, а заодно и свидетельства ученых по этому
вопросу. Может возникнуть серьезное сомнение в
правомерности этой работы, т.к. ее автор не является ни ученым, ни
богословом, но, поскольку она является почти исключительно собранием цитат, то
оправдать ее написание можно также с их помощью:
«Богословом никто не рождается, - читает, рассуждает, заучивает и становится многосведущим в вещах Божественных… - А этого достигнуть всякий может. – Не в титуле… сила, а в определенном и ясном знании Христианского учения. До такого-то знания – я и умоляю вас доходить своим трудом.» (Свт.Феофан. Наставления в духовной жизни)
«Утвердите вы в себе сознание
духа веры и жизни Христианской и, храня его непоколебимым, все несогласное с
ним отревайте… тут призыв сознавшим истину стоять за истину, обличая ложь.»
«… и ведайте, что никакое помышление… не может… освободить от ответственности, не говорю уже – за
уклонение от истины, но за одно нерадение и беспечность в хранении
и защищении ее.»
«Смотрите, как быстро дух лжи овладевает знанием, которое прямо выше
нас стоит в гражданском устройстве… Нам надо стать грудью и ни за что не
позволить себе пропустить через себя ложь в прочее тело Церкви и отечества».
«Все сие в противность духу времени счел я нужным напомнить вам…»
(Свт.Феофан. О Православии с предостережениями от погрешений против него).
Труд этот, из-за множества цитат получается
довольно объемным, но исключить что-либо мне бы не хотелось, ибо здесь и так
представлена только малая толика из того, что можно было бы еще привести. Эти
свидетельства будут приводиться как ответ на утверждения о.Андрея Кураева,
высказанные в его статье.
О.Андрей: «Позднее же не считали эволюционную теорию антибиблейской и атеистической философ В.Н.Ильин, сербские богословы протоиерей Стефан Ляшевский и профессор Лазарь Милин…»
Ну, что ж, тогда с прот.Стефана Ляшевского и
начнем.
Для начала небольшая справка о нем: «Митрофорный прот.Стефан Ляшевский (1899-1987) до принятия священного сана был инженером-геологом, техническим руководителем геолого-разведочных партий, одновременно читал курс общей исторической геологии в Новочеркасском техникуме. В 1924 году сщмч.Серафим (Чичагов), митр.Санкт-Петербургский заповедует ему продолжить «Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря»… В течение 14 лет Степан Николаевич часто встречается с митр.Серафимом и … прощаясь с ним перед своим арестом и концлагерем в 1936 г., получает от него благословение на служение Церкви в будущем… Вернувшись из мест заключения, С.Н.Ляшевский продолжает геологическую работу… Он был рукоположен в сан священника в Таганроге, после чего жил в Киеве, где занимался восстановлением Владимирского собора. Служил в этом соборе до эвакуации на запад. Проживая в США… о.Стефан пишет и издает ряд историко-богословских трудов…»
Давайте посмотрим, что пишет прот.Стефан Ляшевский в своей книге: “Библия и наука о
сотворении мира”:
Эволюционная
теория. Ее ошибки
…Дарвин установил два
основных бесспорных положения… но выводы, которые сделал из них Дарвин,
не подтверждаются дальнейшим развитием палеонтологии…
В действительности же
оказалось, что в развитии живых организмов были страшные скачки, а не
медленная эволюция. Эти скачки (мутации) совершенно не вяжутся с ведомыми
нам законами биологии. А поскольку в настоящее время все находится в
статическом положении, это так и осталось неразрешимой загадкой для современной
науки…
Что это – эволюция? Конечно, но только не такая, какая представлялась
эволюционной теорией – постепенное развитие видов в течение многих миллионов
лет… …факты говорят совсем о другом, о
великих творческих актах Божиих во всем органическом мире.
…Мы знаем законы природы
только седьмого дня… законы статического состояния видов… “ (т.е. законы природы после грехопадения, уже
растленной, а не той, что была создана Богом. Как же можно судить о том, чего и знать не знаем, а, именно – каким был
новосозданный мир, по каким законам он жил – ведь ясно же, что в мире до
грехопадения и после действовали разные законы. Да и были ли тогда законы? Ведь
когда младенец безгрешен и чист, он находится не под законом, а под полным
попечением родителей, и только выйдя из-под этого попечения, он, как
необходимость в самостоятельной жизни, получает закон. Безгрешный младенческий
мир, в том числе и Адам, находясь под полным попечением Отца Небесного, не
нуждался в законодательстве. Да и создан он был разве по законам? Где закон –
какое же там чудо. И зачем тогда “особое попечение”?).
“Эволюционисты видели творческие процессы Божии
близоруко, глазами, о которых Христос сказал: “Славлю тебя, Отче, что утаил сие
от разумных и премудрых” и посрамил мудрость века сего.
…Конечно, самым большим
вопросом для многих остается вопрос об обезьянах, но мы не будем доказывать уже
общеизвестный факт, что обезьяна никаким образом не может считаться
предшественником человека; предполагали, что у человека и обезьяны должен
быть какой-то общий предок.
Но этого общего предка нет,
и, конечно, никогда он не будет найден.
Все полувековые эволюционные открытия
“предшественника” человека забывались как неубедительные. “Предшественник”
открывался несколько десятков раз, и это уже само по себе свидетельствует, что
все предыдущие открытия оказывались ложными.
Знаменитая сенсация –
известие о “питекартропусе” с острова Явы… утихла после критического
исследования германского проф.Вирхова, доказавшего, что найденную черепную
коробку, бедренную кость и зуб нижней челюсти никоим образом нельзя соединить…
ибо эти части, несомненно, принадлежат разным индивидуумам. Так что утверждение
о принадлежности данных частей к полуобезьяне-получеловеку есть чистейшая фантазия.
Из 24 членов Лейденского
Международного конгресса естествоиспытателей 17 ученых не признали своего предка в
питекантропусе.
…Есть еще более разительный
пример - так называемый Пилтдаунский
«предшественник» человека.
…Оказалось, что это
гнусная подделка, фальшивка.
Процитируем книгу советского
археолога Н.Борисковского…: «В 1912 году было опубликовано сообщение о находке в Пилтдауне (Англия)
очень древнего человеческого черепа современного типа и лежавшей возле него
примитивной нижней челюсти, напоминающей обезьянью. Было объявлено, что эти
кости принадлежали «пилтдаунскому человеку»…
…Но вот в 1953 г.
произведенный самими английскими учеными анализ радиоактивным методом С-14
показал, что это грубая фальшивка. Оказалось, что челюсть из Пилтдауна, с целью
придать ей древний облик, была искусственно окрашена двухромокислым
калием, а в действительности она принадлежала современной человекообразной
обезьяне. Для того, чтобы придать некоторое сходство с человеческой, коронки
зубов подпилили…» !!!
«…Сколько же за последние
десятилетия было сенсационных открытий разных «человекоподобных» –
австралопитека, атлантропа; или совсем недавно, в 1960 году, открытый
археологом Лики в Кении (Африка) череп древней обезьяны, которую он по каким-то
признакам считает «мостом» между австралопитеком и человеком.
Нельзя же отдельные находки древних человекообразных
обезьян считать за убедительное доказательство существования предшественника
человека.
Что представляют собою
австралопитеки, найденные в период времени 1924-1951 годов в Южной Африке? Не
более того, что это название и означает: в переводе «австралопитеки – южные
обезьяны», и более ничего.
«Большинство антропологов считает, что австралопитеки, кости которых
найдены на юге Африки, не являются прямыми предками человека» – признается сам
П.Борисковский…
Есть еще брамопитеки,
сугривапитеки, дриопитеки и другие – в глубокой древности… существовали
человекообразные обезьяны с некоторыми признаками, отличающими их от
современных обезьян, напр., австралопитеки имели объем мозга 700 куб.см. против
600 куб.см мозга современных обезьян, но это ровным счетом ничего не
доказывает, ибо «первый» человек имеет 1500 и более куб.см мозга (Неандертальцы
и Кроманьонцы). Разумеется, древних человекообразных обезьян много, как и
современных, но что это доказывает? Абсолютно ничего, кроме того, что атеисты просто
верят в то, что кто-то из человекообразных обезьян – предок человека,
почему эти обезьяны получили бездоказательные названия: плезиантроп (близкий к
человеку) и парантроп (соседний с человеком). Это напоминает еще не так давно
существовавшие даже в серьезных научных трудах теории о том, что черная раса
произошла от горилл, желтая – от орангутангов, а белая – от шимпанзе. К каким
только глупостям не прибегал атеистический мозг, отрицая Богооткровенное учение
о создании Богом бессмертного человека, у которого не могло быть никаких
предшественников…
…Всеми движет одна мысль,
одно желание: предшественник должен быть найден, потому и видят его там, где
его нет. Они «верят» в это. Наша вера иная – вера в то, что человек
сотворен особым творческим актом. И человек этот Адам – первоначальник
человечества.
Но есть еще и другая, так сказать, компромиссная точка зрения,
высказываемая иногда католическими богословами как свое, частное мнение –
что и человек есть
непосредственно развившееся звено животного мира, но в которого Бог вдохнул
бессмертный дух, и стал родоначальником всего человечества, т.е. библейским
Адамом. Этот взгляд очень соблазнителен, т.к. слабость веры современного
человека, его предвзятое преклонение перед материалистической наукой он
примиряет с библейским сказанием.»
«Все, что имеет наука – это
останки палеолитического человека. Они – так называемые неандертальцы,
никоим образом не могут считаться предшественниками человека, т.к. являются
полноценными в антропологическом отношении людьми, как современные люди,
они имеют такой же высокий индекс мозга, как современные европейцы, и индекс их
выше некоторых теперешних диких племен.
Но если на всю историю
мироздания посмотреть с точки зрения богооткровенного учения, с точки зрения всемогущества Божия, то «вера»
в необходимого предшественника человека может легко смениться верой в сотворенного
Богом непосредственно из материи царя всякого творения, бессмертного
ангелоподобного Адама, не знавшего ни болезни, ни смерти, над которым законы
природы не имели силы, божественного Адама, образ которого явлен нам Вторым
Адамом – Христом.
В Богооткровенном сказании о
днях творения только дважды Боговидец Моисей употребил слова «бара», что
означает творение из ничего: в словах «И сотворил Бог свет» и вторично в
словах: «И сотворил Бог Адама», во всех же остальных случаях, где пророк
говорит о творческих актах Божиих употреблено слова «аса».
…Кончились дни творения,
настало великое статическое состояние природы, царство живых существ: в
море, в воздухе и на земле новых творений больше не появлялось. Человек стал
венцом творения.
Кстати, если в природу Богом заложена
эволюция, то почему, когда она утратила свое совершенство после грехопадения, эволюция не проявилась
вновь, - ведь это было бы логично?
Еще совсем недавно казалось,
что общая картина Палеолита построена логично и последовательно.
…Но с тех пор в этой области
было сделано несколько потрясающих открытий…
…каменный век и век металла
проходили одновременно, одновременно жили и неандертальцы и кроманьонцы.
…Установлено с абсолютной
ясностью: …никакой последовательности в появлении сначала неандертальцев, а
потом кроманьонцев (современного типа людей) нет… те и другие жили
одновременно не только в Месопотамии и Палестине, но и в самой Европе. Нет
абсолютной последовательности и в смене периодов: Палеолита, Неолита и Бронзы,
которые существовали на древнем Востоке одновременно.
С появлением
радиоуглеродного метода 14-С произошла полнейшая ломка хронологии событий… и
выяснилось, что давность найденных человеческих останков не превышает восьми
тысяч лет.
…Ответ ясный и простой – они (неандертальцы
и кроманьонцы) жили одновременно. Не было
никаких сотен тысяч лет, которые отделяли бы их один от другого…
…Неандертальцы и кроманьонцы были, конечно,
две различные расы, как и теперь существуют три различные расы…
«Знаменитые археологи аббат Брейль и Лантье… стремятся уверить читателя, что эти находки являются доказательством изначального существования человека современного типа… (Н.Борисковский)»
…Итак, вся постройка
мировоззрения прошлого рухнула, и ничего не осталось. … Вюрмерский
ледник растаял не за 100 тысяч лет, а за один год в водах Потопа, на что есть
совершенно неоспоримые доказательства…
Кто же такие неандертальцы по Богооткровенному
учению? Это потомки Каина – каиниты, потерявшие красоту первозданного Адама.
…Это (Божие
проклятие Каину) в точности сбылось: потомки
Каина… скитаясь по дебрям земли, добывая пропитание охотой примитивными
способами, без должного оружия… одичали, в них развилась звериная сила, и,
конечно, с нашей точки зрения они представляются людьми низшего развития.
Часть IV.
История человечества от Адама до Авраама…
…В истории человечества должен рухнуть миф
о полмиллионном его существовании, что, впрочем, никогда не было достоверно
доказано, а только предполагалось. Наоборот, есть много фактов, совершенно
исключающих эту ошибочную теорию.
Теперь, при помощи испытания
ископаемых костей и углей от костров радиоактивным способом, установлено, что
древность человечества не выходит из рамок библейской хронологии…
Адам – человек не рожденный,» ( а ведь, если он произошел от обезьяны, то телесно должен был быть рожден
естественным путем, а если так, то что же тогда Бог «сотворил»? Если Он взял
эволюционировавшее (т.е. уже готовое) творение и только вдунул в него Дух? Что
же, в Библии - неточности изложения?!) «а
сотворенный непосредственно Богом. Он был сотворен бессмертным, ангелоподобным, царем
и повелителем всякой твари, жившей в Раю… Адам не знал ни болезни, ни смерти.
Тот безгрешный Адам, образ которого показан нам вторым Адамом – Христом.
После дней творения, настало
великое статическое состояние в природе, в царстве живых существ, в море, в
воздухе и на земле, новых творений больше не появлялось. Человек был венцом
творения.
…Боговидец Моисей ничего нам
не поведал о том, какие животные существа населяли Рай… Однако можно сказать с
уверенностью, что в пределах Рая в настоящее время все
находится в статическом положении, это так и осталось неразрешимой загадкой для
современной науки…
«Все твари были покорны Адаму и Еве. Эта
печать покорности сохранилась в так называемых домашних животных, которых Бог
оставил Адаму после изгнания из Рая. Домашние животные биологически
отличаются от таких же диких, что является одной из мировых загадок.»
«Вопреки общепринятому
представлению, метод углеродного датирования вовсе не дает результаты в
миллионы лет (даже при самом современном оборудовании верхний предел – около
1000 000 теоретических лет). Этот метод может датировать только объекты,
содержащие органический углерод… Когда сам метод и все его основные допущения
понимаются правильно, а результаты сверены с реальными физическими данными, он
на самом деле представляет собой мощный аргумент в пользу молодого возраста
земли. (Карл Виланд. Камни и кости. М., 2000).» Откуда
же «научные» подтверждения о миллионах лет эволюции?
Пилдаунская подделка была не
единственной подделкой тех лжеученых, кто во чтобы то ни стало хотел
доказать эволюцию…
Австрийский зоолог ХХ в.
проф. П.Камерер начал доказывать, будто приобретенные признаки наследуются.
Хотел этим помочь дарвинизму. … Его высмеивали, но он упорствовал.
…однажды… американец Нобель
… осмотрел препарат Каммерера, его жаб и установил… что лаборант, желая угодить
шефу, впрыскивал тушь подопытным жабам.
Другой случай, уже массовой
мистификации, произошел в Голландии. … В 1966 году к проф. Х.Уолтерболку пришел
некий Ш.Верманинг, механик… с трехклассным образованием, и выложил целую груду
якобы доисторических камней… Он тоже хотел… помочь дарвинизму и вообще
эволюционизму…
Профессор отбросил сомнения
и увидел, что перед ним… орудия труда предшественников неандертальца –
недостающее звено в цепи эволюции…
Ш.Верманинг… пустился в
новые махинации… предъявил… археологам 428 каменных топоров и ножей… откопал
целый лагерь доисторических охотников…
Общему желанию прославиться…
пришел конец, когда два профессора Д.Стаперт и Я.Ваале провели кропотливый
микроскопический анализ и установили, что все «древности» обыкновенный старый
булыжник, обожженный в камине и зарытый в землю для придания доисторического
вида.
О разоблачении т.н. «южного
обезьяночеловека» из южной Африки. Эволюционисты хотели представить его как
переходную форму между обезьяной и человеком, недостающее звено. Но объем мозга
у человека от 1000 до 2000 куб.см., а у обезьяны редко превышает 600 куб.см. А
у «южного обезьяночеловека» 482 куб.см. Очевидно, что это обезьяна…
Версия об «обезьяночеловеке»
основывается больше на спекуляции и обмане, нежели на фактах. Это показывает случай с
другим «обезьяночеловеком» …Свидетельства, на основании которых «явского
человека» сочли за обезьяночеловека, сводились лишь к берцовой кости, трем
зубам и части черепа. Берцовая кость была похожа на человеческую, а череп
напоминал череп обезьяны. Однако обе эти окаменелости были выкопаны на
горизонтах, отстоящих друг от друга на расстояние в 14 метров, и в породе
находились также черепа настоящих людей… Дюбуа, человек, открывший эти
окаменелости, объявил в конце своей жизни, что эти окаменелости вообще не были
останками обезьяночеловека, а череп принадлежал гигантскому гиббону.
Трофим Денисович Лысенко…
тоже хотел помочь дарвинизму… Он так вдохновился собственной ложью, что даже
оповестил о появлении кукушки из яйца… пеночки… Опять из мухи сделали слона,
эволюцией.
Тогда обманута была вся
страна, а не только ученые и научные общества.
Хотела помочь эволюционизму
и некто О.Лепешинская, «доказавшая» факт восстановления живой клетки из
клеточной ткани, размозженной на центрифуге в бесструктурное месиво. Ведь это
доказывало, что жизнь появилась самопроизвольно из мертвой материи.
Хотел помочь эволюционизму и некто Г.Бощьян,
«открывший» возможность превращения неживого кристалла в живой организм.
Ставились и сатанинские
опыты по скрещиванию обезьяны с человеком. Чтобы от обезьяны родился человек или получеловек,
но безуспешно.» Но разве в этом не
опровержение эволюционного происхождения человека? Ведь, если человек путем
эволюции произошел от обезьяны, то была бы возможна дальнейшая селекция, т.к. в
этом случае человек и обезьяна принадлежали бы к одному виду?! Почему же ничего не получилось? – Да потому,
что Господь создал виды так, чтобы они не могли смешиваться между собой,
порождая мутантов – попробуйте скрестить животных разных видов – сколько уже
было подобных попыток, но они потерпели крах! – Зачатия не происходит – по
дивному промыслу Божию виды не могут смешиваться между собой – здесь
непреодолимый барьер! А, значит, обезьяна и человек не являются существами
одного вида! «Ничто не помогло
эволюционизму. А ведь его преподают в школе, в институте не как гипотетическую
теорию, а как факт, как закон природы. И до сих пор по учебникам безбожных
эволюционистов учатся дети в России и за рубежом.»
Поистине, выдающиеся личности! Окиньте хоть беглым взглядом лагерь
сторонников эволюции и противников её – неужели результат будет не красноречив?
Все научно-естественные и богословия воззрения на
сотворение природы можно разделить на эволюционные и революционные.
Их четыре разряда:
Проповедующие сотворение Творцом такого мира,
в котором природа не участвует в своем развитии, но все совершает Творец…
Таково сказочное творение мира у язычников…
Проповедующие сотворение Богом Творцом мира, в котором природа
участвует в развитии по промыслу и действию Бога (а сотворенный Богом человек
участвует в своем спасении). Таково православие.
Проповедующие сотворение
Богом Творцом мира, в котором природа после сотворения уже эволюционирует сама… Это деизм.» То, о чем говорит о.Андрей? Но ведь это, как
видите, не Православие?
«И еще есть теории проповедующие, что мир сам себя
создал из ничего… Таков диалектический материализм, дарвинизм.
Революционные же теории
появились тогда, когда дарвинизм потерпел крушение от генетики и палеонтологии…
о коих говорил Дарвин, ученые не обнаружили… Напротив, каждый новый вид…
появлялся внезапно… без предшественника.» Где же тут
эволюция?!
«…Строго направленное
развитие – по научному ортогенез – это могила дарвинизма.
… Советский дарвинизм был
самым низменным, считалось доказанным происхождение человека от обезьяны… От
всех скрывали, что кроме гипотезы дарвинизма есть другие гипотезы, теории,
более научно обоснованные. На Западе в дарвинизм не верили – среди ученых
едва ли один из десяти признавал дарвинизм…
Против дарвинизма было выдвинуто множество более
современных, более научных, более разумных теорий и концепций. Хотя советские
материалисты пытались свести всю биологию (зоологию и пр.) к одному дарвинизму…
эта ложная догма лопнула вместе с советизмом. Лженаучный дарвинизм
соответствовал марксизму-ленинизму… В этом вся суть атеистического
марксизма-дарвинизма, лысенковщины и прочей бесовщины в науке.»
Так, можно ли с уверенностью утверждать, что
прот. Стефан Ляшевский «не отвергал эволюционную теорию»?
Теперь
посмотрим, что говорили:
Св.прав. Иоанн Кронштадтский:
“Ты хочешь постигнуть непостижимое; но можешь ли понять, как постигают
тебя внутренние, убивающие душу твою скорби, и найти средства – вне Господа –
как их прогнать? Узнай же сердцем, как освобождаться тебе от скорбей, как
соделовать покойным сердце свое, и тогда, если нужно, мудрствуй о непостижимом.
“Аще ни мала чесо можете, что о прочих печетеся?” (Лк. 12,26).”
“Письмена Слова Божия вернее и яснее говорят о мире, чем самый мир или расположение слоев земных... “Где был еси, человече, егда основах землю? (Иов. 38,4)”. Разве ты был при Боге, когда Он устроял вселенную? “Кто уразуме ум Господень, или кто советник Ему бысть? (Ис. 40, 13)”. А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень, и утверждаете это наперекор священному бытописанию! Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем боговдохновенным словам великого пророка и Боговидца Моисея.”
(Источник живой воды)
“О, как мудр должен быть
христианин в жизни! Он должен подобиться многоочитому Херувиму – быть весь
оком, весь умом и размышлением непрестанным, кроме случаев, в которых требуется
неразмышляющая вера.”
“Христос научил нас истине; диавол учит лжи и всячески старается
противоречить всякой истине, возводя на нее различные клеветы.”
“Увы! Мы едва не всякую
науку изучили, а науки удаляться греха вовсе не учили и оказываемся часто
совершенными невеждами в этой нравственной науке. И выходит, что истинно
мудрые, истинно ученые были святые..., а мы все,
так называемые ученые,
- невежды, и чем ученейшие, тем горшие невежды…”
“Нынче ученые люди поставили
и ставят огромного идола и велят всем покланяться, да и сами кланяются ему… Диавол хитер, - о, как хитер! Он и в христианстве изобрел тонкое
идолопоклонство сообразно с направлением и духом века, и со степенью его
умственного развития. … Как он ворочает бедным человечеством, удалившимся от
сердечной веры во Христа! Как он сильно влечет людей в ад, сплетенным и
постоянно сплетаемым вервием от самих же людей! … Нашим же разумом,
который должен был нас вести к живому, вечному Богу, он губит нас! Нашим
же черпалом черпает нам мертвую воду житейского, стихийного, суетного
мудрования, подает ее пить нам и другим людям вместо живой воды слова Божия!
А мы пьем да пьем, не подозревая, что то мертвая вода.”
(Моя жизнь во Христе)
“Каждый знает, как прививаются юноше мысли и убеждения, встречаемые
в книгах, по которым он учится. Если они с этого возраста приняты на веру, то
уже становятся вашими собственными на всю жизнь и, в случае ошибочности,
двигают вас по ложному пути.”
“Религиозный человек,
понимающий Библию и Евангелие, нисколько не удивится такому обстоятельству, так
как совершенно естественно, нам нельзя сделаться одинаково мудрыми с нашим
Творцом; это доказывает, что всему есть предел на земле, также как и уровню
известных знаний человека. Если прогрессивное движение науки не разрешает
все-таки некоторых вопросов в течение тысячелетий, то это убеждает в том, что
подобные знания лишни… Религия вырабатывает ясное
понятие о несовершенстве всего земного, и люди, проникнутые ею, не станут
выдавать свою науку за точную, изобилующую аксиомами, и будто она зиждется на
прочных основах…”
“Верьте только науке, научным выводам! – нашептывают
земные боги своим жертвам. – Верьте силе ума человеческого! Верьте нам одним и
преклоняйтесь пред нашими знаниями!
К удивлению всех порядочных людей, эти враги человечества успели
смутить немало тысяч народа, и теперь можно на каждом шагу встретиться с их
жертвами, щеголяющими извращенными понятиями.
Жертвы эти с особым цинизмом
восхваляют силу человеческого разума, и невольно хочется их спросить словами
Господа к многострадальному Иову: “Я
буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания
земли?” (Иов., 38-40)
(Что служит основанием каждой науки)
Свт.Феофан
Затворник:
«…Не продана ли у нас истина в плен суемудрию… ибо все одинаково знаем,
что необузданная свобода науки есть плен истины. Свяжем науку, да свободною
навсегда пребудет едина истина Божия. … Человеческие учения все стремятся к
новому… ибо они не имеют истины, а только ищут ее. И пусть ищут, если только
найдут что прочное.
… наше дело прозревать и предугадывать ухищрения духа лжи… дух лжи не
перестает восставать на истину… - После
разнообразных ересей, он изобрел на Западе центр единства, и с помощью его…
расплодил там множество зловредных учений, которые совсем почти заслонили собою
истину… Оттого Европа, опередившая нас в некоторых отношениях, сильно страдает
лжеверием, неверием и индифферентизмом.»
«Осмотритесь кругом и посмотрите, что представляют нам мнения и учения
человеческие! Неразрешимую смесь лжи, заблуждений, сомнений»
«Вот быстро идут вперед науки. И пусть. – но если они допускают выводы,
противные откровенным истинам… то ведайте, что они уклонились на распутие лжи и
не идите вслед их.»
(О Православии с предостережениями от погрешений против него)
А теперь более подробно об обсуждаемом
вопросе:
Прот.Серафим Слободской:
Беседа о
шестом дне творения:
«В прошлом столетии, как известно, получила широкое
распространение теория Дарвина…»
«Теория эта не имеет для
себя прочных оснований и в науке, и в настоящее время ей нанесено жестокое
поражение».
«Бог сотворил человека
иначе, нежели прочих тварей».
(Закон Божий)
«То, что она (наука)
считала незыблемо-твердым, оказалось собранием пустот…»
«Неудивительно, что д-р Шилт однажды полушутя заметил: «Мы знали о
вселенной десять лет тому назад больше, чем знаем теперь».
«В конечном счете дарвиновская теория
эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный МИФ двадцатого века.» (Майкл Дентон, ученый-биолог).
Свт.Феофан Затворник:
«Когда надлежало сотворить человека, то не земле дается повеление «да изведет», а в тайне Пресвятой Троицы произносится: «Сотворим…». Тело особо творится из персти» (Наставления в духовной жизни)
“Для богословия принципиально
допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза…” (видите – гипотеза!). Только
одна поддерживается Писанием и свв.Отцами, а другая абсолютно научно
бездоказательна!
“Однако необходимо при этом
иметь ввиду то, о чем писал еще проф. В.Зеньковский: “Не менее важно крушение
идеи непрерывности в биологии – в проблеме развития одних видов животных из
других. Сначала – после работ Дарвина – идея непрерывности имела огромный
успех, но более внимательное изучение фактов показало, что построить
генеалогическое древо в развитии “видов” животных одних из других невозможно:
целые группы видов оказываются никак не связаны с другими”.
Особое затруднение атеистический
эволюционизм (а сторонники эволюции пытаются его
соединить с Православием!) испытывает в решении вопроса о видообразовании у высших животных и непреодолимые
трудности в решении задачи задач – происхождении человека.
До сих пор антропологии удалось установить лишь
приблизительное время его возникновения… Но как он возник и является ли кто его биологическим
предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет
недостатка…
Для христианства вопрос о том, как появились различные виды и формы
жизни, в том числе и человек, не имеет принципиального значения. Ибо если “где
хочет Бог, побеждаются естества законы”, то тем более сами “законы естества” Он
творит так, как “хочет”.”
(Путь
разума в поисках истины)
св.прав.Иоанн Кронштадтский:
«Обильно открыл Ты мне, Господи, истину Твою и правду Твою. Чрез
образование меня науками открыл Ты мне все богатство веры и природы и разума
человеческого… изучил законы ума человеческого и его любомудрие… проник отчасти
в тайны природы, в законы ее, в бездны мироздания… отчасти познал великую науку
самопознания… словом – многое узнал я – так что «вящщая разума человеческого
показана ми суть» (Сирх.3, 23) и доселе многое узнаю.»
“Сохрани, Господи, стадо Твое от всяких волков, усиливающихся вторгнуться в него всеми мерами. В некоторой степени светская литература в виде некоторых противо-христианских сочинений заграницей и у нас тоже усиливается искажать учение Слова Божия и растлевать души христианские, как Ренаны, Бюхнеры, Дарвины и др.”
(Правда о Боге, мире и человеке)
“Но, впрочем, недоучки и переучки… верят в
безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ…”
“Смотрите и сами судите: мир окончательно растлел и
нуждается в решительном обновлении, как некогда чрез всемирный потоп.” И еще: “И чем дольше существует мир
прелюбодейный и грешный и преуспевает в беззакониях, тем он больше и больше
слабеет, дряхлеет и колеблется, так что к концу мира он совсем сделается трупом
и дымящеюся головнею…” - и по наблюдениям за таким миром, пытаются
судить о первозданном творении Божием?
“В своем ослеплении они доходят до безумия… и
утверждают, что все происходит чрез слепую эволюцию… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным
бредням.”
“Человек был жалким образом окраден змием, лишен
богоподобия. Оставшись с некоторыми останками образа Божия, обезображенного,
жалкого…”
(Новые грозные слова о
Суде)
Митрополит Вениамин (Федченков):
“А скоро я узнал и о дарвинизме… Да! Давно
уже неверие стучало в двери русской души. И ничем от него нельзя было укрыться…
“Человек произошел от
обезьяны”… А нас учили – что Бог создал. Затосковала опять душа моя”. (“Помни: разум – слуга сердца, которое
есть жизнь наша; если он ведет сердце к истине, к миру, радости, к жизни – он
исполняет свое назначение, он истина; если к сомнению, к беспокойству,
томлению, унынию, мраку – он уклоняется от своего назначения и непременно
лжив…” (св.прав.Иоанн
Кронштадский. Моя жизнь во Христе)). “Я не только не радовался этому новому “открытию”, а
наоборот, всей силой неопытной, но неиспорченной души хотел вырваться из этой
ужасной паутины… А после я увидел и ложь его теории…” (Здесь митр.Серафим ссылается на прочитанную им книгу русского
публициста, социолога и естествоиспытателя Н.Я.Данилевского “Дарвинизм. Критическое исследование Н.Я.Данилевского
(Т.1-2, Спб., 1885-1889)).
“…спустя 15 лет, когда я был уже в академии
преподавателем, а сестра моя… курсистскою, приходит она… и …просит: - Вениамин! Дай ты мне чего-нибудь против
дарвинизма. Ну, заклевали на курсах профессора… Я
дал ей книгу… Вл.Ал.Кожевникова, в которой он собрал лишь имена одних авторов и
заглавия их трудов против дарвинизма… Как-то раз прихожу к ней…Читала? …- Да не
хочу даже и опровержения его читать.”
(О Вере, неверии и сомнении)
П.Ю.Малков, кандидат
богословия, преподаватель ПСТБИ:
«…Создавая свою философскую теорию
происхождения вселенной и человека и реинтерпретируя христианскую космологию в
свете учения об эволюции, Тейяр (ученый иезуит Тейяр де Шарден… не только
построил самую проработанную и влиятельную философско-богословскую систему,
основанную на понятии эволюции, но и был тесно связан с открытием и
интерпретацией почти всех ископаемых свидетельств в пользу «эволюции человека»,
найденных за время его жизни) утверждает,
что грех – это лишь естественное следствие эволюционного процесса, обязательным
условием которого является изначальное несовершенство мира на начальных этапах
его становления. Необходимость эволюции уже заранее предопределяет существование
некоего первичного несовершенства мира, а значит, и изначальное существование
зла, являющегося как бы «побочным продуктом» эволюционного развития вселенной.» – Видите,
для каких выводов послужила теория эволюции? Неудивительно – «по плодам их узнаете
их»!
(“Cуд им давно готов”, изд. ПСТБИ)
Позвольте теперь обратиться непосредственно
к некоторым утверждениям о.Андрея Кураева. Тут я буду ссылаться в т.ч. на
о.Серафима Роуза, вернее на те цитаты из свв.отцов, которые он приводит, правда
позволю себе некоторые комментарии, выделенные курсивом во избежание путаницы:
О.Андрей: «Какой бы ни была
самостоятельность мира и протекающих в нем процессов до возникновения человека
– но при творении образа Божия на Земле Бог снова действует прямо и
непосредственно». Значит, о.Андрей
признает, что создание человека - это
акт особого значения? Зачем же Всемогущему Богу потребовалось брать для этого
особого акта какую-то обезьяну (и почему не свинью, медведя, собаку или
дельфина, – кажется, эти животные гораздо
ближе к человеку, чем обезьяна (если отбросить пресловутое «внешнее схожство») по многим
параметрам, в т.ч., по интеллекту и
строению особо важных органов? При
трансплантации органов часто используют органы свиньи, известный кардиолог
проф.Шумаков даже содержит ферму, где с помощью генной инженерии пытаются
добиться полного соответствия сердца свиньи как донорского органа для
человека).
О.Андрей: «Согласно Библии, человек
создается в два этапа, и даже в три…»
Это где в Библии написано? Согласно
Библии человек был создан одним актом, про «этапы» там ничего не сказано. Вот
что написано об этом в книге о.Серафима Роуза:
«Св.Иоанн Дамаскин и
другие, говорящие о вдуновении Божьем… говорит за всех отцов, когда замечает,
что они (формирование и вдуновение – прим.переводчика) произошли «в одно
время» а не так, что одно прежде, а другое после».
«Что абсолютно ясно… сотворение человека, -
его духа, души и тела… - это один акт творения, и оно не может быть
искусственно разделено, как будто одна часть его явилась «первой», а другая
«позже»… Последнее учение принадлежит средневековой латинской схоластике…»
и далее: «Эту ересь особенно опровергает св.Григорий
Нисский… св.Григорий продолжает: «Другие же, держась описанного Моисеем
порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела.
Поелику Бог, сперва взем персть от земли… создал человека, а потом уже одушеви
его вдуновением…» …св.Григорий Говорит: «…по апостольскому наставлению природа
наша умопостигается двоякой: человека видимого и сокровенного (1 Пет.,
3,4). Тогда если
одно предсуществовало, а другое появилось после, то обличится известное
несовершенство силы Создавшего, недостаточной для мгновенного создания
всего, но разделяющей дело и занимающейся отдельно каждой из половин.» Вы
слышите?
«Разве нужно еще показывать, что «бог» «христианской эволюции» - именно такой бог, которого «недостаточно для выполнения всей работы…»»
О.Андрей
пишет о том, что Бог взял уже готовое тело животного. Почему же тогда
«сотворил», если взял уже готовое?:
«Сотворил» – здесь употреблено еврейское слово «бара», означающее «Сделал из ничего» – сотворил; в отличие от другого еврейского слова «асса», означающего «Созидать, образовывать, делать из наличного материала». Слово «бара» (сотворил из ничего) всего три раза употребляется при творении мира: 1) в начале – первый творческий акт, 2) при сотворении «души живой» – первых животных и 3) при сотворении человека (Прот.Серафим Слободской . Закон Божий.).
А вот что пишет св.Кирилл Иерусалимский: «Что от тел рождаются тела, сие, хотя необычайно,
однако же возможно. Но что персть земная сделалась человеком, сие чудеснее» (Огласистельные поучения, XII, 30).
Послушаем, что говорит о человеке св.прав.Иоанн Кронштадский:
“Диавол, зная
хорошо назначение человека и красоту богообразной души и тела, всемерно противится намерению Божию о человеке…” и “…красота человеков, сотворенных
изначала по образу и подобию Божию, - их дивное благолепие по душе и
телу. (Правда о Боге, мире и
человеке), и еще: “Человек есть чудное, величественное,
премудрое, художественное произведение совершеннейшего Художника-Бога…” и: “Высокое существо – человек, чудное создание Божие, по образу
Его сотворенное! “Человек – чудное, прекрасное, величественное творение Божие…”
(Моя жизнь во Христе).
И это что – все об обезьяне?
Далее о.Андрей пишет: «Смысл этого текста не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Стоит обратить внимание на его буквальный смысл. Бог вдувает дыхание жизни не в лицо, а в ноздри человека…».
Приведу
еще цитату:
“Когда же
Он, Господь наш Иисус Христос, изволил совершить все дело спасения, то по
воскресении Своем, дунул на апостолов, возобновив дыхание жизни, утраченное
Адамом, и даровал им эту же самую Адамовскую благодать Всесвятаго Духа Божия” (из беседы преп.Серафима Саровского с Мотовиловым).
Что же, в Евангелии сказано, что Господь обошел по
очереди всех апостолов, вдувая им в ноздри? Господи, помилуй! А почему
апостолы, в свою очередь передавали благодать Св.Духа иначе? И почему иначе
получаем эту благодать мы все, напр., при крещении?
Послушайте еще: «Сошествие Св.Духа –
есть первый вздох человечества Божественным Духом. – Обратитесь назад и
припомните пророчество Иезекииля о поле, полном костей человеческих. Помните,
как… совокуплялись кости к костям… как… покрывались жилами, плотью и кожею, но
духа не было еще в них… Сие поле костей есть образ падшего человечества,
которое, в отдалении от Бога, не имело в себе жизни и было без духа, как
говорит Апостол… Ко времени явления Христа Спасителя, оно… походило на труп
цельный… только духа не было в нем.» (свт.Феофан. О православии с предостережениями от погрешений
против него). А как здесь «вдувался» Дух? Тоже «в ноздри»?
О.Андрей пишет: “С точки зрения Библии, процесс творения мира, несомненно,
происходит так, что он растянут во времени, и в этом процессе происходит
взаимодействие Бога и мира”. Почему же “несомненно растянут”? Где об этом
сказано в Библии? Опять обратимся к цитатам:
«Никто не должен думать, что
шестидневное творение есть иносказание…» (преп.Ефрем Сирин. Толкование
на Книгу Бытия, т.3, ч.6).
“Мне помыслить, а Богу помыслить и сотворить… - одно и то же, потому что Он Сый, простое и всемогущее Существо. По самой простоте Его для Него все возможно в единое мгновение… Божество не было бы Божеством, если бы Оно не было всемогуще. Дела являют, что Он всемогущ. Прииди и виждь.” Далее: “В чем состоит тайна бытий всех тварей? – В Слове Творца: рече, и быша. Все от слова, все бесконечное разнообразие тварей от всемогущего, премудрого, всеблагого Слова Божия, ни от чего другого. Тебе показан и пример в Писании, как все стало словом Божиим державно, быстро: воды превращаются, по гласу Моисея, в кровь, земля – в мошек, жезл – в змея; рука покрывается проказою и вдруг исцеляется, воссозидается; свет прелагается в осязаемую тьму. Моисей только простирает руку свою, и Господь во мгновение претворяет существо вещей…” (св.прав.Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе).
Здесь можно привести бесчисленное множество
цитат. Но разве может быть у православного человека сомнение во всемогуществе
Божием? Вот хотя бы такой пример: Тяжко больной человек, прибегнув к помощи
науки (медицины), вынужден, по законам природы, длительно восстанавливать свое
здоровье. Но если он обратиться ко Господу, то исцеление происходит в одно
мгновение – те же процессы совершаются в мгновение ока! Да, к тому же, в первом
случае выздоровление часто происходит не окончательно, а иногда и со
всевозможными последствиями для организма. Во втором же случае – абсолютно и
бесповоротно! То, что для науки –
длительный по времени процесс – для Господа возможно в одно мгновение. Следует
учитывать и тот крайне важный момент,
что мы можем наблюдать только мир падший, т.е. совсем уже другой
сущности, можно сказать, «смертельно больной». Но в здоровом организме все
процессы происходят несоизмеримо быстрее, чем в больном, стало быть, наблюдая
процессы падшего мира – никак нельзя переносить выводы от этих наблюдений на
мир новосозданный, совершенный, (а то, что он был именно таков, говорит
Библия: «И
увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.,1, 31)), также как нельзя сравнивать
новосозданного Адама с нынешним падшим существом, именуемым человеком.
Предлагаю два свидетельства о Страшном Суде: «Господь открыл, что Его
Второму, славному Пришествию будут предшествовать необычайные исторические
космические бедствия, а апостолы пояснили, что нынешняя земля и мир погибнут,
что самые «стихии (элементы). Разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней
сгорят» (2 Пет. 3, 10)… и явятся «новое небо и новая земля…»
(2 Пет. 3,13) (еп.Александр Семенов-Тян-Шанский.
Православный катихизис) и «После этого Господь взглянул
на небо, - и оно удалилось от взоров Его; взглянул на землю, - и она начала
удаляться от Него, будучи осквернена делами человеческими… Господь опять
взглянул на высоту небесную, и небо стало новым… Господь взглянул на глубину безмерную, и земля снова явилась, но
уже не прежняя … потому что все на ней изменилось.» (О мытарствах преподобной Феодоры и других видениях Григория –
ученика прп. Василия Нового). Сколько времени Господь будет создавать новую
землю и новое небо, - миллионы лет?
Думается, что мгновенно. Так почему же вначале Ему понадобилось столько времени
(миллионы лет!)?
Еще о.Андрей пишет о создании человека, что он создан
через прямое действие Бога «- бара (и
этого будет еще недостаточно для создания человека…». Странное
утверждение, тут речь идет о каком-то немощном «боге». Неудивительно, что
такому «богу» понадобились помощники: «Мир, призванный к движению и росту, оказывается
соработником Бога. Тема сотрудничества Бога и творения возникает в Библии еще
задолго до того, как впрямую зайдет речь о человеке» - это пишет о.Андрей. А теперь послушайте: “Кто уразуме ум Господень, или кто советник Ему бысть? (Исаии 40,
13)”
«Субстрат всех сил – душа мира. Бог, создав сию душу невещественную,
вложил в нее идеи всех тварей, и она инстиктивно, как говорится,
выделывает их по мановению и возбуждению Божию.» (свт.Феофан Затворник. Наставления к духовной жизни).– Инстиктивно!
Но разве можно назвать сотрудником или соработником землепашца – лошадь,
рабочего – станок, музыканта – инструмент
и т.д.?
Далее о.Андрей пишет: «…чем вредит чистоте его веры, правильности его взгляда на себя как на образ Божий и его стремлению к нравственному совершенствованию мнение о том, что одухотворена была дыханием жизни персть от земли, доразвившаяся до степени такой полноты и гармоничности (это про обезьяну?), при которой она удостоилась быть вместилищем дыхания Божия и носителем образа Его?». Ужели всерьез можно полагать, что Бог для своего венца творения избрал обезьяну? О.Андрей спрашивает, «чем вредит это чистоте… веры…» Так вот, думается, уже тем, что принижает всемогущество Бога, а, следовательно, извращает самое понятие о Боге. Тот «бог», о котором говорит о.Андрей Кураев - это не православный Бог, а языческий божок! Православный Бог – Бог всемогущий, самодостаточный, ни в ком и ни в чем не нуждающийся. Бог, который без каких-либо помощников и советников создавший весь мир, видимый и невидимый и единолично управляющий этим миром. О Нем сказал св.прав.Иоанн Кронштадтский: «Как же мне не верить в Его всемогущество? Что сочту для Него невозможным… Если духи Ангелов и души человеческие приведены Им из небытия в бытие, то какого тела не сотворит Он одушевленного и неодушевленного?» и еще: «Господь и душу и тело мое привел из небытия в бытие – так Он всемогущ! Как же мне не верить в Его всемогущество? Что сочту для Него невозможным..?» (Моя жизнь во Христе).
Далее о.Андрей пишет: «Так
что спокойное отношение к эволюционизму – это традиция православного
академического богословия. Новизной является принятие
протестантски-креационистской позиции православными проповедниками». Но ведь все вышеизложенное показывает,
что это утверждение не соответствует
действительности: “Учитывая,
что еврейское слово “йом”… означает не только день, но и период, эпоху,
неопределенный промежуток времени, момент, - можно без сомнения говорить лишь о
каком-то “шестидневном” становлении мира, а не о мгновенном его
происхождении в завершенном целом. Однако и указание на эту постепенность само
по себе еще не является достаточным подтверждением эволюционного характера
развития мира, хотя многие западные богословы на этом и настаивают. Ибо возможно, что данные
шесть “дней” были даже не временем, но актами последовательного творения Богом
новых видов бытия (а не “эволюционирования” их).” Видите, откуда ветер дует? И далее: “Для богословия принципиально допустимы и креационная,
и эволюционная гипотеза…”(проф.Осипов.
Путь разума в поисках истины).
Еще о.Андрей пишет: «Важнейший мотив библейского рассказа о творении мира – постепенное становление творения. Не в одно мгновение делается мир, но в некотором временном интервале… (но ведь и Библия говорит о «шести днях», чем же этот временной интервал не устраивает о.Андрея?)
Как уже показано выше, постепенность
творения может выражаться и в днях, и даже в мгновениях – где же тут
обоснование эволюции? К тому же, слово «седмица» означает конкретно – 7 дней,
также как слово «день» – не просто указано в Библии, а есть уточнение –«и
был вечер и было утро– день один». Зачем же в Библии, где нет ни одного
праздного, лишнего слова, такое уточнение? Вот о.Андрей пишет, что указание на слово вечер, а не
ночь, вроде бы указывает не на сутки, а на что-то другое. Зачем же так мудрить?
Как известно, в Библии день состоял из 12 часов дня и 12 часов ночи, что в
нашем понимании и составляет день (сутки). Не укладывается в теорию эволюции? А
почему Библия должна укладываться в какую-бы то ни было теорию, а не наоборот?
И почему же как у ранних (напр., Ефрем Сирин), так и у современных нам Отцов
(напр.о.Иоанн Кронштадский ) не было никаких сомнений в именно шести днях
сотворения мира, (кстати, посмотрите, какое единомыслие! Оно всегда
отличало творения всех свв.Отцов, независимо от места и времени их жизни!), у
о.Андрея же они появились? Что же, вся Библия требует нового,
толкования? Думается, что все «аллегорические, иносказательные» и наиболее
сложные места Библии уже давно истолкованы свв.Отцами, вернее, самим Духом
Святым, руководящим ими (потому они и духоносные). Толковать же места,
оставленные свв.Отцами без раскрытия «иного смысла» (что говорит о том, что они
именно так и понимали, как написано) – дерзнем ли? Есть и еще вопрос к
сторонникам теории эволюции: Почему на весь мир найдено всего несколько
экземпляров (а то и один на весь мир) доисторических животных, напр., мамонтов, птеродактилей, динозавров и т.д.?
Куда же, если они жили в течение миллионов лет, все подевались? Не муравьи же?
Ведь за «миллионы лет» их должно было народиться, как минимум, десятки, сотни тысяч? Или же, все-таки, они
были созданы как вид, в одном
экземпляре, не продолжая род свой?: «В действительности же оказалось, что в развитии
живых организмов были страшные скачки, а не медленная эволюция. Эти
скачки (мутации) совершенно не вяжутся с ведомыми нам законами биологии” (прот.Стефан Ляшевский. Библия и наука о
сотворении мира).
Посмотрим еще цитаты:
«Если умолчал он (Моисей) о не касающемся до нас… то ужели за сие словеса Духа
почту маловажное объюродившей мудрости? Не паче ли прославлю Того, Кто не
затруднил ума нашего предметами пустыми..? Сего, кажется мне, не уразумели те,
которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую
важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить
себя премудрее Духа и, под видом толкования, вводить собственные свои мысли.
Посему так и будем разуметь, как написано» (свт.Василий Великий. Шестоднев, IX, 1) и далее: «И был вечер, и было утро.
Пророк разумеет продолжение дня и ночи… «И был вечер, и было утро, день один».
Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и
совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют
продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь» (св.Василий Великий. Шестоднев, ХI,8).
«Исповедую, что сей
Триипостасный Бог всесовершенный, по свободной воле Своей, без всякой
внутренней или внешней какой-нибудь необходимости, в шесть дней, единым
словом Своим сотворил мир сей… Так заповедует исповедовать св.Церковь…
Исповедую, что всеблагий Бог…
не стесняясь законами естества, которые… всецело подлежат Его свободному
распоряжению и изменению там, где сего требует Его беспредельная премудрость. Так
исповедовать заповедует святая Церковь…»
«И вот я намеренно очертил вам все наше исповедание… указал путь, которым заповедано нам идти, и намекнул на те распутия, на которые уклоняются ииые по недостатку учения, другие по учености, худо направленной. И да избавит вас Господь от сих уклонений!»
(Свт.Феофан Затворник. О православии с предостережениями от погрешений против него).
«Никто не должен думать, что
шестидневное творение есть иносказание» (преп.Ефрем Сирин. Толкование на Книгу Бытия, т.3, ч.6). Как Вы думаете,
случайно ли такое предостережение? И почему, вопреки ему, все-таки утверждается
иное? И еще: “Для
чего Всемогущий сотворил мир не вдруг, а в шесть дней?” “Мне помыслить, а Богу
помыслить и сотворить… - одно и то же, потому что Он Сый, простое и всемогущее
Существо. По самой простоте Его для Него все возможно в единое мгновение…
Божество не было бы Божеством, если бы Оно не было
всемогуще. Дела
являют, что Он всемогущ. Прииди и виждь.” (св.прав..Иоанн Кронштадтский. Моя
жизнь во Христе). Ввидите, и у
св.Иоанна не было никакого сомнения в шести днях.
Далее о.Андрей пишет: «Второй аргумент православных эволюционистов строится на тех
святоотеческих текстах, которые отрицают наличие страданий и смерти в Эдемском
саду. Согласно святоотеческой интуиции не только человек, но и животные были в
блаженном состоянии». Прошу
прощения, но, думается, что «святоотеческая интуиция», именно потому, что она «святоотеческая»,
т.е. – духоносная, гораздо весомее всех мудрований и «научных» теорий. “
Вот что говорит св.прав.Иоанн Кронштадтский о святых: “Все в нас земно, тленно,
скверно, лукаво, а они, святые Твои – миро чистейшее…” и еще“…в Церкви пребывает в век Дух
Святый и наставляет ее на всяку истину; значит,
в ней все истинно и спасительно… В церковных книгах, в изречениях
св.отцев и учителей Церкви, везде дышет Дух Христов, Дух истины, любви,
спасения.”(Моя
жизнь во Христе). И потом, как же
тогда одним
человеком вошел грех в мир,
(понимаете,– в мир, а не только в человечество), а грехом – смерть.
Еще одна удивительная мысль о.Андрея: «…если сад при Эдеме – это огражденное и защищенное место, значит, было от чего защищать. От человека надо было охранять мир или человека от мира?»
В Библии
сказано об охране Эдема от человека только после грехопадения, когда Господь
поставил Ангела своего с огненным мечом у врат эдемских, да и ведь понятно, что
вовсе не из-за того, что Адам вдруг стал бы там вредить. Посмотрим цитаты:
«Если же последним явился в
мир человек… то сие нимало не удивительно; ибо для него, как для царя,
надлежало приготовить царскую обитель, и потом уже ввести в нее царя в
сопровождении всех тварей» (св.Григорий
Богослов. (Слово на новую. Седмицу, на весну и на память мученика Маманта,
Гомилия 44). Разве тут речь только о Рае?
А вот еще:
“…Адам сотворен был до того не
подлежащим действию ни одной из сотворенных Богом стихий, что его ни вода не
топила, ни огонь не жег. Ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух
не мог повредить каким бы то ни было своим действием. Все покорено было ему,
как любимцу Божию, как царю и обладателю твари. И все любовалось на него, как
на всесовершенный венец творений Божиих.” (из беседы преп.Серафима
Саровского с Мотовиловым). Как же Адаму могло
что-либо угрожать? Как видим, окружающий мир не мог ничем повредить Адаму. А
как же Адам мог навредить окружающему его миру, получив от самого Бога
асолютные познания не только обо всей твари, но зная и все самое сокровенное,
все законы бытия новосозданного мира? Посмотрим продолжение цитаты: “…Адам до того преумудрился,
что не было никогда от века… человека
премудрее и многознательнее его. Когда Господь повелел ему нарещи имена всякой
твари, то каждой твари он дал на языке такие названия, которые знаменуют вполне
все качества, всю силу и свойства твари, которые она имеет по дару Божьему,
дарованному ей при ее сотворении…” Что же, ведь обладая
такими знаниями, нужно быть намеренным вредителем, чтобы каким-либо образом
хоть что-нибудь испортить. Таким ли был “венец творения” Адам? К тому
же, что же Адам за царь, если он должен быть “огражден” от своего царства? Царь,
запертый в своем “дворце”?
Еще о.Андрей пишет: «Итак, Писание не говорит о том, что весь мир жил по законам Эдемского сада. Скорее – наоборот. Хотя Библия не описывает прямо мир за пределами Эдемского сада, но видно, что охраняемая зона явно противопоставлена дикой невозделанной природе».
Но, откуда же
все это «видно», если о.Андрей сам говорит, что «Писание не говорит… Библия
не описывает…»?! Где, в каком
месте в Библии есть упоминание об «охраняемой зоне»? К тому же, слово «ограда»
означает все-лишь ограждение, т.е., своего рода, – границу, а уж никак не охрану. Эти слова не
являются синонимами. Также вольно о.Андрей
толкует Апостолькое послание: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и
грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков…» (Рим..5, 12). В этом Послании скорее несколько
последовательных утверждений: 1 – что «одним человеком вошел грех в мир» (в мир – а не только в человечество); 2 –
что следствием греха, вошедшего в мир стала смерть (что можно понять как то,
что в мире до этого смерти не было); и 3 – что смерть, пришедшая в мир через
грех, перешла во всех человеков. Кстати, тогда и может стать понятным, почему
Адам так легко преступил заповедь – он
не имел страха смерти, так как не знал ее. Бог не создал смерть, она явилась в
мир как следствие грехопадения.
Дальнейшее
утверждение о.Андрея, что «…неоспоримо в библейском повествовании: Космос с самого начала
нуждается в охране, в защите.» опять
никак не подтверждается библейскими текстами. Простите, но ничего подобного в
Библии нет! Тем более, что слово
«космос» включает в себя не только землю и Эдем. Что же, и ангельский мир, и
Царствие Божие – все нуждается в защите? А как же Бог? Разве не Он является
охранителем всего существующего, а уже тем более – самого венца Его творения –
Адама? Нужна еще дополнительная защита, да еще какая – «ограда»?! Да и что же
это за ограда, которая не смогла «оградить» Адама и Еву от сатаны, что же могло быть более опасным для первых
людей? А вот что об этом сказал св.прав..Иоанн Кронтадтский: «Везде и
во всем Господь, и все Господь носит и хранит и потому называется
Вседержитель.» и еще: «Как птенцы под крылом кокоша, - так весь мир под крылом Господа, все
Ангельские соборы, все человеки, все неразумные животные, все вещественные миры…» (Моя
жизнь во Христе).
Дальше о.Андрей сам же себя опровергает: «Итак, человек был создан раньше Эдема, а Эдем
насажден после создания человека». Где
же тогда жил Адам до создания Эдема? Но ведь никакой другой «ограды» тогда не
существовало. Стало быть, Адам прекрасно мог существовать и за пределами Рая,
нисколько не страдая от окружающей среды, также как и среда – от него. Зачем же
понадобилось Богу насаждать Рай?
Негораздо ли
проще: Рай был насажден не как «ограда» и «защита» (Бог Сам был и оградой и
защитой), а как прекрасное жилище для прекраснейшего из созданий Божиих, венца
Его творений, - Адама? Да и создание
Рая, если, конечно, не предполагать, что это также был длительный период
времени (что Господь и вправду миллионы лет ходил и сажал цветы и деревья), то
нельзя не признать насаждение Рая мгновенно, одним Словом Божиим, как,
впрочем, и все остальное. Интересно, а
обещанный нам Рай и Царство Небесное Господь создал тоже для охранения
праведников от окружающего космоса (или даже наоборот)?! Ведь
святые Божии – уподобились Господу Иисусу Христу, т.е. новому Адаму?
О.Андрей пишет: «Из того, что Отцы впускали в свои тексты данные
современной науки, никак не следует, что нам надлежит быть врагами науки,
современной нам». А почему,
собственно, тех, кто не принял одну,
ничем не подтвержденную, теорию, надлежит считать врагами науки? Да и теорию эту не принимают и даже опровергают не
только свв.Отцы, но и подавляющее большинство ученых всего мира!
Далее о.Андрей
пишет: «Неотмыслимы
от библейской картины только три черты: жизнь (как и весь мир) возникает
постепенно…» (Но ведь интервал в 1
сек. – это уже будет постепенность. Почему же он так упорно не хочет верить в библейские «дни», в противовес не
только самому библейскому тексту, но и
пониманию и утверждению свв.Отцов? Тем более, что дальше он сам же
утверждает, что: «Сама
же сущность процесса развертывания мира не меняется от того, с какой скоростью
он происходит». Так почему же не
так, как буквально написано в Библии?
И уж совершенно поразительно заявление о.Андрея: «Что касается позиции о.Серафима (Роуза), то я не
могу сказать, что она ошибочна. Просто это не единственная позиция, которой
имеет право придерживаться православный человек»!!! Думаю, что из этой
фразы нужно исключить слово «православный», тогда в ней не будет противоречия.
Иначе следовало бы предположить наличие двух (а, может быть и более) истин, и
дело только в пожелании человека, – что больше понравится, то и выбрать.
Православие же исповедует, что истина – одна, как и Бог один. Да и любая
истинная наука не станет утверждать как истинные даже двух разных мнений по
одному вопросу, иначе она уже не будет истинной, а только собранием
всевозможных теорий и гипотез (да и как могут быть истинными два прямо
противоположных мнения?). И потом, почему же
тогда о.Андрей столько написал в опровержение о.Серафима Роуза, если не
может сказать, «что его позиция ошибочна»?! Кстати
не могу не заметить, что о.Серафим Роуз, который представляется
о.Андреем как просто «известный писатель», -
иеромонах, ученый, богослов, человек высокой духовной жизни и
благочестия, посвятивший всю свою недолгую жизнь служению Истине.
Еще раз процитирую о.Серафима Роуза: “Спустя много лет я
пришел к следующим выводам:
а) Эволюция – совсем не
«научный факт, а философия».
б) Это ложная философия, изобретенная
на Западе … и замаскировавшаяся под «науку»…
в) Она противоречит учению святых отцов в очень многих пунктах.»
И еще: «Давайте рассуждать вместе, не на манер западных
рационалистов, а как православные христиане, любящие святых отцов и желающие понять
их учение, а также мыслящие существа, которые не принимают учения любых
современных «мудрецов», будь то богословы, философы или ученые, если это
учение расходится с учением Священного Писания и святых отцов и исходит из
какой-либо чужой философии».
Много еще
можно было бы привести свидетельств и аргументов по данному вопросу (в т.ч. по
другим утверждениям о.Андрея Кураева), но тогда появляется риск – никогда не
окончить этого труда. Да и нужно ли, разве не достаточно уже приведенных
свидетельств? Если же и это не убедительно
– тогда тем более нет смысла продолжать.
Но остается
последний вопрос: почему, все-таки,
о.Андрей Кураев взялся отстаивать теорию, которая менее всего соответствует
Православию, не находит поддержки у свв.Отцов, да и у серьезных ученых, за
исключением некоторых новых богословов? Ответ, похоже можно получить из
следующего высказывания о.Андрея: «…если человек озабочен… тем, чтобы подвести к
церковному порогу тех людей, что еще далеки от него, то лучше уж пожертвовать
радостью от сознания собственной категоричности (или поступиться истиной?)… В конце
концов: богословствуем мы ради того, чтобы подарить людям Христа(!) (если
бы это не выглядело кощунственным, так и просится изобразить о.Андрея в виде
Санта Клауса с подарком с соответствующией надписью)… Это вопрос о нашем будущем. Хотим ли мы видеть нашу
Церковь миссионерски активной и открытой, или же всю церковную жизнь и мысль мы
сводим лишь к повторению цитат из прошлых столетий?». Насчет «цитат…» – это об учении свв.Отцов? Какие страшные
слова! Значит, для нас уже не важно несение в мир Истины – единой и неизменной
– главное, «завербовать» побольше адептов?
Думается, у
о.Андрея и по этому вопросу есть достойный оппонент:
“Православная Церковь… не прибегает к незаконным
способам при обращении в христианство, не вступает в сделки с предрассудками и
страстями человеческими, не искажает чистоты евангельской истины для того,
чтобы приобрести себе больше членов, ибо почитает важным не число только
верующих, но – прежде всего – качество их веры. Но главное – это то, что
Православная Церковь совершает дело своей миссии в тиши, со смирением и
благоговением, с сознанием немощи человеческой и силы Божией.” (св.патриарх
Тихон.
Россия в проказе).
Ирина Ивановна Жежерун
P.S. Эта работа была написана не позднее 1999 г. как обращение к автору обсуждаемой статьи диакону Андрею Кураеву и издателям упомянутого в начале сборника. Представленный здесь вариант несколько сокращен и адаптирован.